2006年3月25日，来自国内17个城市、30多个小动物保护和救助团体的代表齐聚广州，召开了由亚洲动物基金发起的“首届中国伴侣动物研讨会”；26日上午，在中山大学举行的公民社会与发展讲座上，众人再次围绕“动物福利”、“小动物救助”、“伴侣动物保护立法”等话题展开热烈讨论。
会上，中国科学技术大学宋伟博士及海南小动物保护协会的丁素静等“权威人士”认为，虐待动物的行为应该从立法上规定实行监禁3至6个月，并进行高额罚款，或者罚做义工，禁止其再接近动物，其个人的社会信誉也应受到相应的限制……并且，他们还呼吁司法界应该立法禁止宰杀猫狗！
闻此“高见”，我的内心既钦佩，又纳闷！
任何生命都是宝贵的！因此，我们确实应该爱护动物的生命。作为一个“佛门中人”，我平日钟情于素食，一向反对杀生。
然而，假如要从立法的手段去禁止人们宰杀猫狗、禁止宰杀“伴侣动物”，我认为有悖于现实生活习惯，更有悖于社会民意。
首先，何谓“伴侣动物”？难道“伴侣动物”就只能是“猫狗”？
或许，在那些小动物保护协会的“专家”的辞典里，“伴侣动物”就是指猫狗等“宠物”。但是，给“伴侣动物”下定义、给动物划分“等级”，是谁赋予你们这个权力？你们凭什么就认为猫狗是人类的“伴侣动物”，而鸡鸭鹅等就不是呢？每个人有每个的兴趣，每个人有每个人选择自己的“宠物”的权力，社会上也确实有不少人宠养着猪、鸡、鸭、鹅……甚至还有人把鳄鱼作为自己的“伴侣动物”。
因此，所有的动物都可以是人类的“伴侣动物”，而不应该因为某些人的兴趣意志而将其概念范围“狭义化”。
其次，哪些动物“该杀”？哪些动物“不该杀”？
一直以来，宰杀“宠物猫”或者“宠物狗”，都会受到不少人的指责；但是，这些指责“凶手”残忍的“善人们”，自己却一直在心安理得的吃着猪肉、牛肉、鸡肉等。同样是有生命、有感知的动物，难道“猫狗不该杀”，而猪牛羊鸡鸭鹅等就“该杀”？我们不能吃狗肉，但我们凭什么可以吃鸡鸭鱼肉？猫狗需要人们的爱护，凭什么猪牛羊就得受到“歧视”？天下生灵本无贵贱，所有一切的“贵与贱”、“该杀与不该杀”都只不过是某些人把自己的兴趣意志强加到自然与社会之中罢了。
因此，如果宰杀猫狗要坐牢3至6个月，宰杀猪牛羊等也就同样要接受刑罚了。如此一来，我国的监狱就是再增建两倍，也绝对是“人满为患”，要“提前订位”了。
在当今这个社会，确实存在不少喜欢“喊口号”、喜欢“起哄”的人，自己嘴里嚼着肉，却大声的呼喊“保护动物”。甚至有些人自己吃着“狗肉”，却在一本正经的指责着“虐狗之人”。
如果真要“立法禁止宰杀猫狗”，何不干脆立法“禁止人们吃肉”，让大家都来“吃素”岂不更好？
试问一下那些痛斥“虐待宠物行为”的善良女士：你们有几个没喝过“燕窝”？当“燕窝”端到你的面前时，你会拒而不喝，并痛斥那些采集燕窝的人吗？要知道，采集那鲜血淋漓的“燕窝”的场面，可远比宰杀猫狗残忍得多！
第三，如果立法禁止宰杀猫狗，“野猫野狗”等由谁人管理？
此“野猫野狗”并非指真正野生的猫狗，而是指被人丢弃、无人看养的猫狗。人对人，都会随时间流逝而“见异思迁”；更何况人与动物？再受宠爱的“猫狗”，有朝一日，也有可能被其主人抛弃。
或许，在城市里，“野猫野狗”不多，因为城里不能给它们生存的空间；但在某些农村，却往往会因这些“野猫野狗”的泛滥而成“灾”，轻则扰乱人们的生活，重则危害人们的生命！如果没人敢捕杀这些“野猫野狗”，它们日益庞大的“队伍”由谁管理？按照目前社会慈善的承受能力，是绝对不可能担起这一“艰巨使命”的。
第四，立法不能“背弃”民意。
在这个现实会里，吃狗肉的人（指吃过狗肉的人、想吃狗肉的人、愿意吃狗肉的人）绝对占大多数，吃肉的人就更不用说了。因此，“禁止宰杀猫狗”，是有悖于民意的——最起码在目前的现实社会是如此。
把猫狗视为“宠物”，只不过是少数“贵族”的意愿；在更多的人们眼中，它们就是家畜，与猪牛羊鸡鸭鹅一样，都是人们的经济来源的一部分，就是人们餐桌上的一道菜。
一个法律的存在价值还得取决于大众。假如这个社会的百分之六十的人们都“违法”，那么这个法律的存在就是一种错误。
我们可以管住自己的嘴，却无权掐住别人的胃！

爱护动物，呵护动物的生命，

[1] [2] 下一页